一、采購人：聊城大學,聊城大學,聊城大學,聊城大學,聊城大學    地址：聊城市東昌府區湖南路1號聊城大學資產管理處(聊城大學)        聯系方式：06358239289(聊城大學)        采購代理機構：山東盛和招標代理有限公司    地址：山東省青島市市北區縣（區）敦化路138號西王大廈23A01室        聯系方式：17663711637、15053100509二、采購項目名稱：聊城大學實驗室及網絡設施建設更新項目        采購項目編號（采購計劃編號）：SDGP370000202002004717三、采購方式：公開招標四、中標情況：

標包	貨物服務名稱	供應商名稱	地址	中標結果
A	立式鋼琴	聊城市鑫鴻升樂器有限公司	山東省莘縣振興街150號	597000元
E	電子計時系統、室內單杠等	山東富國體育用品有限公司	山東省聊城市東昌府區新區辦事處振興西路13#-17號商鋪	612600元
J	實驗室安全信息化管理平臺等	山東易斯源商貿有限公司	山東省聊城經濟技術開發區遼河路東首大東大廈807室	996700元
L	語音室系統等	山東卓恒信息技術有限公司	山東省濟南市天橋區歷山北路85號15號樓22層2202	1728388元
M	數字肌力測試儀、三維脊柱評估系統等	廣州博恩健康科技有限公司	廣東省廣州市白云區石井街石沙路163號豐薈廣場6013A室	899000元

五、評標委員會成員名單：標包A：林琳、黃培花、焦培剛、王智勇、牟艷麗、標包E：林琳、黃培花、焦培剛、王智勇、楊希軍、標包J：林琳、黃培花、焦培剛、王智勇、于波、標包L：林琳、黃培花、焦培剛、王智勇、王洪月、標包M：林琳、黃培花、焦培剛、王智勇、王書軍六、采購小組成員評審結果：標包A：聊城市鑫鴻升樂器有限公司（81.32、81.32、83.32、84.32、86.32）、濟南興聯琴行有限公司（80.51、81.51、83.01、84.51、85.01）、濟南超越樂器有限公司（94.51、94.51、94.51、95.51、98.51）、濮陽市韓楊樂器有限公司（79.5、84.0、84.0、85.0、85.0）標包E：山東富國體育用品有限公司（80.61、80.61、82.61、82.61、82.61）、聊城聊百健身器材有限公司（94.0、95.0、96.0、96.0、97.0）、山東萬康教學設備有限公司（80.91、81.91、83.91、83.91、83.91）標包J：山東易斯源商貿有限公司（81.0、82.0、82.0、83.0、84.0）、青島迪銳博材料科技有限公司（89.76、89.76、89.76、91.76、91.76）、濟南市佳安電子科技有限公司（80.75、80.75、81.75、83.75、85.75）標包L：山東卓恒信息技術有限公司（79.91、82.91、83.91、85.91、86.91）、濟南鼎信龍躍信息科技有限公司（80.91、82.91、83.91、85.91、86.91）、山東伏波教育科技有限公司（90.0、91.0、92.0、94.0、94.0）、山東聯龍信息技術有限公司（84.0、84.0、87.0、87.0、88.0）標包M：廣州博恩健康科技有限公司（90.0、91.0、92.0、94.0、94.0）、山東碼高教育咨詢有限公司（84.96、88.96、89.96、89.96、89.96）、廣州安咖克國際貿易有限公司（80.96、85.96、85.96、85.96、87.96）七、公告期限：2020年10月1日 至 2020年10月9日八、采購項目聯系方式：        聯系人：山東盛和招標代理有限公司        聯系方式：17663711637、15053100509十一、未中標（成交）供應商的未中標（成交）原因：1、濟南鼎信龍躍信息科技有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低）2、山東聯龍信息技術有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低）3、山東伏波教育科技有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低）4、廣州安咖克國際貿易有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低）5、青島迪銳博材料科技有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低）6、濟南市佳安電子科技有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低）7、聊城聊百健身器材有限公司：評審得分較低（因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低）8、山東碼高教育咨詢有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低）9、山東萬康教學設備有限公司：評審得分較低（因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低）10、濟南超越樂器有限公司：評審得分較低（因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低）11、濮陽市韓楊樂器有限公司：評審得分較低（因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低）12、濟南興聯琴行有限公司：評審得分較低（因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低）